10 Comments

  1. Livreopus
    14 juin 2011 @ 0 h 39 min

    Les départs des fortunes vers la Suisse ou la Belgique, voire les States, vont s’accélérer…
    C’est tout ce qu’on aura gagné.

  2. J-v
    14 juin 2011 @ 1 h 11 min

    il faudrait que sarkozy cesse d’avoir des initiatives de gauche sinon on est mal barrés.

  3. calette
    14 juin 2011 @ 1 h 49 min

    c’est une bonne idée mais je propose aussi qu’il responsabilise les praticiens qui parfois abusent aussi de la bonne sécurité sociale …

  4. Un Villemomblois
    14 juin 2011 @ 2 h 43 min

    Dans « ticket modérateur » , il y a MODERATEUR.

    Beaucoup d’Assurés « consomment » des services de santé et la gratuité assure l’egalité devant les soins mais ne responsabilise pas les assurés.

    Introduire le controle des revenus là ou il n’existe pas encore , semble une mesure bureaucratique de plus.

  5. Jean L
    14 juin 2011 @ 3 h 17 min

    Que c’est aller encore un peu plus loin dans l’assistanat.Sarko est prêt à tout pour flatter l’électorat de gauche.Il ferait mieux de se contenter de profiter des bourdes quotidiennes de Ségolène.

  6. jiboule
    14 juin 2011 @ 3 h 22 min

    Proportionnelle pas du tout c’est si tu as la CMU 0 sinon tu payes ! La sécu n’a pas ta feuille d’impots !
    Si tu es imposable pour 300 euros ou pour 30 000 tu payeras la meme chose…belle égalité entre Neuilly et la Courneuve !

  7. kiki93
    14 juin 2011 @ 3 h 41 min

    Y’a quelqu’un qui a mis une cartouche rouge (ou rose) dans le chargeur de Sarkosy…c’est petit . lol

    Déconne pas Nicolas…

  8. Yanne
    14 juin 2011 @ 4 h 18 min

    Il me semble que les mesures déresponsabilisantes telles que celle de l’assistanat , devraient s’arrêter , cela suffit maintenant .

    J’ai un exemple sous la main , je te le donne
    J’ai une voisine (et je m’entends bien avec elle), qui a mon âge ou à peu près , qui a travaillé dans sa vie 5 ans (elle en a 55) elle est au RMI , elle passe sa journée vautrée devant la télé à boire … elle est malade et court voir le toubib toutes les semaines , il lui prescrit des tas de médicaments , des cures de désintoxication etc… rien n’y fait .

    Bien sûr elle est prise en charge à 100% cmu oblige .

    Moi , pendant ce temps , je bosse et impots et tout payé , mon revenu n’est pas guère plus élevé que le sien ,

    Je crois donc que l’assistanat est très mal organisé et distribué .

    Perso , je suis pour un Revenu minimum donné à chacun sans aucune condition, revenu minimum qui remplacera toutes les aides de toute nature .

    Au dela , que chacun se démerde , et contracte tous les contrats qu’il souhaite , l’état se contentant de faire respecter les contrats signés.

    Quant aux soins , il est nécessaire d’instaurer pour tous , une franchise , la même mais que par contre l’assurance soit indexée sur le comportement à risque de chacun , ainsi un fumeur , un alcoolo , aura plus à payer qu’un individu sobre et abstinent , une personne âgée plus qu’un jeune ,.

    mais également , instaurer comme dans l’assurance voiture un bonus et malus qui permettra de déterminer le montant de la cotisation .

    Solidarité , OUI

    Irrsponsabilité , NON !

    Mais si la sécu ne le fait pas , elle plongera et le privé qui prendra la relève , lui , le fera ….et nous aurons gagné cela .

  9. Lo L
    14 juin 2011 @ 4 h 59 min

    Je trouve ça complètement con; les gens cotisent déjà en fonction de leur revenu, il n’est pas normal qu’on les fasse en plus payer plus cher lorsqu’ils doivent se soigner.

    S’il manque des sous dans les caisses de la sécu faudrait commencer par y verser les taxes sur le tabac et l’alcool qui sont actuellement utilisé pour autre chose que ce pour quoi on les a instituées.

    Y’a pas à dire, quand la droite veut faire du « social » elle est vraiment pas douée, même dans ses promesses démago.

  10. Veig
    14 juin 2011 @ 5 h 22 min

    La franchise inversement proportionnelle aux revenus consisterait à faire payer de façon systématique, pour chaque acte médical, une partie non-remboursable des soins par le patient, partie qui sera d’autant plus important que le patient est plus aisé.

    Ca pourrait paraître du bon sens… si, et seulement si tous les français avaient les mêmes besoins en termes d’accès aux soins. Or nous ne sommes pas égaux devant la santé. Rien n’empêcherait ce système de mettre sur la paille des gens même assez riches, si par malheur ils venaient (ou leur entourage proche) à être frappés de maladies graves à répétition.

    Donc, c’est une fausse bonne idée. La seule solution, c’est le système actuel : de faire payer une cotisation sécu annuelle (ou mensuelle) forfaitaire et proportionnelle aux revenus.
    Augmenter cette cotisation si besoin, et surtout, arrêter de promouvoir les baisses de charges, qui n’ont pas l’effet escompté sur l’emploi, et qui plombent les chiffres de la Sécu et de l’assurance-chômage.