Question: Sarkosy légalise le travail au noir. C’est bien ?
Question by Naralo: Sarkosy légalise le travail au noir. C’est bien ?
Faire travailler des personnes sans payer les charges sociales, c’est du travail au noir. Les dépenses de santé et de retraites vont aller croissantes avec l’allongement de la durée de vie. Légaliser le travail au noir (heures sups sans charges) revient à diminuer les ressources de la protection sociale…pensez-vous que ce soit le mieux à faire ?
Ne pensez-vous pas que le but est d’asphyxier la protection sociale et les retraites basées sur la solidarité pour céder enfin aux exigences des lobbies bancaires et d’assurances qui veulent gérer la protection sociale et en profiter pour faire de gros profit (augmentation des cotisations et baisse des prestation…+ « choix » des clients) ?
Ne vaudrait-il pas mieux favoriser les embauches et élargir l’assiette des cotisations sociales aux revenus de la rente, et de façon progressive donc juste et équitable ?
@rapo : l’état compense et réduit les impots des plus nantis en même temps…donc, on ne finance pas…ou plutot on finance par la dette ! Cela ne change en rien ma démonstration ! Au contraire. Le travail se partage…les 35 heures ont créé 400000 emplois. Sous Jospin de plus et avec DSK la France faisait mieux en croissance que la moyenne europeenne…cela a bien changé avec la droite et Sarko à l’économie !
Best answer:
Answer by SAV de la Politique
….
quoi ? un gauchiste qui fait une bonne analyse et qui propose quelque chose d’intelligent…..
…. 100 % d’accord !
What do you think? Answer below!
paris 19
27 août 2011 @ 6 h 00 min
pas vraiment non
Rapo (+)
27 août 2011 @ 6 h 05 min
1/ L’Etat paye le manque à gagner aux organismes sociaux donc cette réforme n’impacte pas les comptes de la Sécu mais ceux de l’Etat. Rien ne change donc pour la protection sociale.
2/ Je ne vois pas en quoi la favorisation des heures supplémentaires va à l’encontre de l’embauche.
8x1h supplémentaires n’équivalent pas à une embauche, n’importe quelle personne connaissant les problématiques du travail le sait. Le travail ne se partage pas, sinon on aurait vu les concéquences des 35h sur l’emploi.
—
Effectivement c’est un investissement financé par la dette comme tu dis mais dont le but est de relancer la croissance et augmenter le pouvoir d’achat.
400 000 emplois pour les 35h, soit (et encore c’est contesté) mais également une stagnation des salaires incontestable et un coût de 17 Mds d’euros.
Quant au bouclier fiscal (dont tu parles même si je ne vois pas le rapport), il coûte 600 millions d’euros. Une goute d’eau.
Avec humour
27 août 2011 @ 6 h 36 min
non… ce n’est pas du travail au noir. Le travail au noir est le travail non déclaré. Tu fais un amalgame.
Phalanstère
27 août 2011 @ 6 h 49 min
Je trouve sa manoeuvre plutot intelligente, en effet il y a beaucoup de travail au noir dans les entreprises et c’est une facon de les demasquer…. et ils vont ainsi pouvoir gratter les passifs de ceux ci et recuperer pleins de sous.
andreanna
27 août 2011 @ 7 h 30 min
votre définition du travail au noir est erronée.. donc l’analyse qui en découle également..
une personne travaillant au noir, n’est absolument pas déclarée.. ne cotise pas à la sécu ni autres caisses de retraite…
Les salariés qui pourront bénéficier d’heures sup.. eux sont déclarés, les patrons payent (cher) l’Urssaf et cotisations obligatoires…
de plus les heures sup n’ont jamais été comptabilisés pour la retraite…. donc je ne vois pas ce que cela change, à part un pouvoir d’achat, possible, plus important pour les salariés… et des charges stables pour l’employeur…
Quant à la solidarité c’est un concept intéressant dans la mesure ou il est équitable…
De plus selon une nouvelle circulaire du ministère de la santé… la notion de critère d’âge des salariés est supprimée… pour les complémentaires santé..la sélection devient plus difficile..
Jedécid'detout! (+b)
27 août 2011 @ 7 h 59 min
ça prouve qu’il n’est pas raciste, c’est toujours ça d’acquis !
Hors blague : ce que tu dis est bien possible ; dans ce cas ce n’est qu’un début… Les « cadeaux fiscaux » ne sont que les biscuits d’apéro.
La Justice sociale (c’est quoi ce truc, encore !) voudrait en effet que tous les revenus soient soumis aux cotisations sociales. Ca permettrait sans doute d’ALLEGER celles sur les salaires ! (c’est bien le but, non ?)
.
Robin des bois (+) off line
27 août 2011 @ 8 h 44 min
Etant donné que le principe des heures détaxées ne s’applique que pour les heures supplémentaires, donc au delà de la 35ième heure, ce que tu racontes est complétement à coté de la plaque.
En même temps, venant de toi il n’y a là rien d’étonnant…;)
jordan23
27 août 2011 @ 9 h 06 min
Bonne analyse. Sans compter que défiscaliser les heures sup va entraîner une fraude fiscale gigantesque. Déjà, le manque à gagner pour l’Etat se compte en dizaine de milliards chaque année à cause de la fraude fiscale mais là ça va aggraver le phénomène. Les patrons vont embaucher au SMIC et le reste sera payé en « heure supp » déguisé donc pas de charge. Ou alors en temps partiel à 80% et les 20% restants en heures sup défiscalisé. C’est vraiment la pire erreur de tous les temps d’avoir défiscalisé les heures supp, d’ailleurs le chomage repart à la hausse..
chloé
27 août 2011 @ 9 h 58 min
Tu devrais savoir qu’il n’y a que les salariés qui sont vraiment gagnant dans les heures supp défiscalisés car les patrons eux n’auront que 1 euros 50 en moins par heure (si un gars gagne 10 euros de l’heure en H supp ça fait 20 euros donc pour le patron en tout…OK mais avec la nouvel loi des heures supp ça lui fera 18 euro 50 à payer…)
Ouahhhhhhh t’as raison ça légalise le travail au noir tout ça… Vilain patron.
gedeon
27 août 2011 @ 10 h 26 min
Pas grand chose à rajouter…
A part peut etre qu’il serait bon d’installer un observatoire de suivi (ou une commission) juste pour voir comment les patrons vont détourner au MAXIMUM ces mesures en leur avantage, histoire de payer moins de taxes…
Car il ne faut pas se leurrer: cette mesure est un retour aux 39h avec en BONUS une baisse des taxes pour les entreprises…
Tout est question de sémantique
bye
27 août 2011 @ 10 h 44 min
Etudiez mieux cette disposition , cela vous évitera de dire des bêtises ..
Brutus
27 août 2011 @ 11 h 38 min
L’Etat compensera le manque à gagner pour les organismes sociaux, il n’y aura donc pas de manque à gagner pour la Sécu.
Vous faites une erreur d’appréciation sur la signification de travail au noir. Le travail clandestin ne génère ni recette pour les organismes sociaux, mais aussi pas de TVA pour l’Etat.
Ce qui ne sera pas le cas du travail effectué dans le cadre de la nouvelle loi.
__________________________
@ super bobo : j’aurais largement préféré connaitre votre avis plutôt que de devoir subir une ènième calomnie qui n’apporte rien au débat.
Tinou70
27 août 2011 @ 12 h 34 min
Rien à ajouter vous avez tout dit… 1 étoile et dix points car la réponse la meilleure est dans la question !!!!!
……..
baillet a
27 août 2011 @ 12 h 57 min
il est fou et bête à manger du foin ce lutin
yurigeo
27 août 2011 @ 13 h 46 min
C’est exact, on doit bien parler de « travail au noir » dont le vrai nom pour l’URSSAF et l’inspection du travail est « travail dissimulé » et qui consiste à payer des heures de la main à la main pour de vrais salariés déclarés (mais pas totalement), ou bien de ne pas rémunérer les heures supplémentaires.
Ce matin, à la radio, j’entendais un représentant de l’URSSAF expliquer que les employeurs risquent de payer les primes habituelles en les « baptisant » heures supplémentaires de façon à être exonéré de charges: autant de perdu pour les caisses sécu.