10 Comments

  1. Blondin
    15 avril 2011 @ 16 h 00 min

    Ok Gedeon, d’accord avec vous, mais quel mode de financement préconisez vous? Dit autrement on relève les impôts de qui et dans quelle proportion?

  2. oursbrun_1950
    15 avril 2011 @ 16 h 20 min

    Je comprend que tu proposes de baisser le minimum vieillesse à 619 euros, pour le bien des vieux.

  3. patmeyer
    15 avril 2011 @ 16 h 42 min

    dans toute régle comportant des plafonds ou des planchers, il y a toujours une catégorie qui s’estime lésée.

    qu’est-ce qu’on fait ? on remonte le plafond à 650 Euros par mois ?

    à ce moment là, qui seront ceux qui, ayant la malchance de toucher 670 euros seront exclus du système, et à juste raison, trouveront cela cynique ?

  4. andreanna
    15 avril 2011 @ 17 h 19 min

    ce sont les cotisations vieillesse qui donnent le montant de la retraite..
    ne blâmez pas le gouvernement de la non prévoyance des salariés sur leur devenir.. ou encore sur l’insouciance de cette génération .
    Mes propos sont sans doute choquants.. mais le montant de la retraite dépend de la cotisation… nous pouvons effectivement en augmenter la prestation en tenant compte de l’évolution du coût de la vie.. mais en aucun cas permettre un cumul d’aides.. pour la simple et bonne raison que cela plomberai davantage les budgets de l’état et donc des impôts des actifs… appauvrir les uns pour enrichir les autres n’est pas un bon calcul.. il faut trouver un autre moyen de financement.. il y a eu la vignette à l’époque.. le gouv. trouvera bien une taxe pour le mieux être de nos vieux.. et vous râlerez car cela sera une taxe en plus en plus..

  5. Micdal (Freedom et Belgarath)
    15 avril 2011 @ 17 h 37 min

    Ce n’était pas difficile de l’imaginer.
    C’est toujours ainsi, rien de nouveau. C’est bien ce qui fait hurler certains « souchiens » lorsqu’ils crèvent de froid, de maladie et voient qui bénéficient de leurs luttes passées et du fruit de leur travail.
    C’est voulu, il faut diviser et certains ne le comprennent pas, car ils sont loin de cette France pauvre, alors ils militent pour d’autres plus intéressants à leurs yeux.
    Les dames patronnesses aussi ont eu Leurs pauvres jadis, comme nos « vedettes » du cinéma. Certains s’apitoient sur les SDF mais fustigent ceux qui luttent pour ne pas le devenir.

  6. Sans interdit à trompé lapinou
    15 avril 2011 @ 17 h 50 min

    et comme toujours, les abrutis qui se plaignent de payer des impots mais qui sont content que l’école soit gratuite, que la santé soit gratuite, ….

  7. 49.3 sain et sauf à Bombay
    15 avril 2011 @ 18 h 44 min

    Il faut choisir…tes parents ou tes copains africains…

  8. Robertsau, Alsacien pour de bon
    15 avril 2011 @ 18 h 58 min

    1-Calculé par qui ?
    2-Comment peux-tu être certain que le calcul a été fait dans le but que tu suggères ?
    .

  9. G P@hler √
    15 avril 2011 @ 19 h 06 min

    Pour les personnes qui sont au-dessus du plafond, il y a l’aide à l’acquisition d’une complémentaire santé.

    NB.
    Pour la CMU de base, les personnes qui dépassent le plafond de ressource peuvent en béénficier en cotisant à hauteur de 8% de la part du RFR qui dépasse le plafond.

    Une personne retraitée qui bénéficiait des prestations de la SS quand elle était en activité continue d’en bénéficier quand elle est en retraite.

  10. monvivarium
    15 avril 2011 @ 19 h 06 min

    La sécurité sociale…cesse de sponsoriser les cliniques privées…quelles se débrouillent avec leurs clients…pour les dépassements d’honoraires…etc…, idem pour les dépassements d’honoraires des spécialistes…etc…, la chirurgie esthétique (pas la reconstructrice qui elle doit continuer d’être prise en charge)…etc…les cures…qui servent de vacances…

    Et voilà les milliards d’économie pour aider nos aînés qui ont lutté pour des acquis…auxquels ils n’ont même plus droit…