13 Comments

  1. gerard l
    18 janvier 2011 @ 1 h 04 min

    Il le faudrais
    Et dans cette refonte,
    évité les gens qui ne sont pas Français
    De profité du sytéme aussi bien en maladie , allocation familiales ,retraite et beaucoup d’aident en tout genre

  2. jpserres
    18 janvier 2011 @ 1 h 49 min

    il y aura ceux qui vont payer la sécu et ceux qui vont en profiter

    je propose de supprimer la sécu sauf pour les longues maladies …

  3. Galaad
    18 janvier 2011 @ 2 h 08 min

    Ce serait une bonne chose. Je suis moi-même un grand consommateur de médicaments assez onéreux, car diabétique, polyarthritique et hypothyroïdien, et je comprendrais parfaitement qu’il me faille participer plus encore au financement de la sécu ; mais alors qu’on arrête avec les régimes spéciaux limités à certaines branches de la fonction publique, et qui sont financés à 40 % par le privé, stop.

  4. Micdal
    18 janvier 2011 @ 2 h 28 min

    Non, car dans ce cas, j’ai intérêt à prendre une assurance privée
    cela va se faire n’en doutez pas, juste après l’élection des députés

  5. deessia940
    18 janvier 2011 @ 2 h 45 min

    ok, c’est pas evident j’en conviens, mais faut pas oublier qu’on est tous bien content ce l’avoir notre bonne vieille sécu , donc il faut quand meme cesser de gacher de l’argent, c’est evident, pour ma part, je trouve qu’il y a trop d’escroquerie et d’abus sur l’ AME. et donc penser à renflouer nos caisses.

    et une assurance privé tu crois que ca nous couterais combien ??? non moi je ne veux pas qu’on se retrouve comme aux USA.

    IL FAUT CONTROLER DAVANTAGE LES ABUS

  6. Olivier A
    18 janvier 2011 @ 3 h 10 min

    Je pense simplement à ce jour que tous nos acquis sociaux vont fondre. Il n’y a rien de pire que le système tout privé. Ceux qui ont une mutuelle privée comme moi comprendront…

  7. belphégor
    18 janvier 2011 @ 3 h 53 min

    oui il est plus que temps de faire quelque chose
    20 personnes sur une carte vitale faut pas s’étonner

    allez les pouces en bas ce n’est pas grave ras le bol du social toujours dans un sens la vérité ça dérange

  8. zer69zer
    18 janvier 2011 @ 4 h 41 min

    on est favorable ou pas à quelque chose quand on a le choix. Là on n’a pas le choix.
    il y a un fait : il y a moins d’argent qui rentre que d’argent qui sort. Pour équilibrer, soit on augmente les recettes, soit on diminue les dépenses. La franchise fait partie des méthodes pour diminuer les dépenses, il y aura toujours des cas qui provoqueront de l’injustice, mais parallèlement, certains y réflichiront peut être à deux fois avant de se jeter sur des médicaments dont ils pourraient se passer.

  9. pat s
    18 janvier 2011 @ 5 h 18 min

    Question : Nous sommes à fin Mai et le déficit envisagé pour la sécu en 2007 est presque atteint en cinq mois. Que fait-on ? On laisse courrir et l’état emprunte une nouvelle fois pour combler les déficits et augmenter la dette. Quant un pays n’a plus les moyens de sa politique sociale, il faut bien prendre des décisions. Alors effectivement, il est toujours facile de s’en prendre au CAC40 et aux investissements, mais cela généralement affecte l’emploi. Et sans emploi, moins de rentrées pour la sécu. Augmenter les cotisations, ce n’est pas bons pour la compétitivité. Reste la diminution variable des remboursements pour faire prendre conscience à beaucoup que la sécu, ce n’est pas une grosse vache à lait.

  10. coeurgreffe
    18 janvier 2011 @ 5 h 46 min

    POUR ma part , je suis contre cette FRANCHISE , qui n’ aqu’un seul BUT enrichir notre Ministre X BERTRAND ,ainsi que notre President

    Il faut savoir que X BERTRAND est un Assureur qui a beaucoup d’ambition , notamment celle de devenir le PATRON d’une grande compagnie d’ASSURANCE ???

    Aussi lui qui a ete Ministre de la SECU sait res bien de ce qu’il parle ????

    N’ oublions pas non plus que plus de la moitie du patrimoine de notre President est place dans des compagnies d’ ASSURANCE ???

    Il faut aussi se souvenir que a l’epoque de DOUSTE BLABLA une reforme de la SECU a deja ete mise en place , plus une autre de X BERTRAND , qu’a chaque jure crache , c’etait la derniere

    Aussi si vraiment le trou de la SECU etait inquietant , POURQUOI X BERTRAND n’a pas regle les 5 MILIARDS d’EUROS que l’ ETAT doit a la SECU ???

  11. strogoff
    18 janvier 2011 @ 6 h 44 min

    un bon ministre se juge par la bonne solution aux problèmes.
    or que font ils, ils chargent la mule des cotisants.
    c’est trop facile.
    feraient mieux d’arrêter les abus, d’augmenter les toubibs tous les ans alors qu’ils ne sont pas à la rue, etccc…
    ras le bol de cette incapacité et de cet assistanat sur le dos des autres.payer pour les autres, je le fais par mes impots.
    pour le reste ça suffit, sinon tout le monde va arrêter de bosser.
    travailler plus pour gagner plus, ça commence bien.
    quelle fumisterie.

  12. tauth7
    18 janvier 2011 @ 7 h 09 min

    juste une question:
    quel est le montant des dettes « moratoires » a l’aphp ???
    commencons par eradiquer les abus
    la secu n’a pas vocation a etre un tonneau des danaides

  13. mabya
    18 janvier 2011 @ 7 h 50 min

    C’est dans les cartons de Sarkozy, donc ça se fera !
    S’il y avait plus de travail, il y aurait plus de rentrées, s’il n’y avait moins d’exonération, il y aurait plus de rentrées, s’il y avait moins de gaspillage, il y aurait plus d’argent dans le caisses !
    En tout cas inquiétant pour nous !