2 Comments

  1. daniciray
    30 décembre 2010 @ 4 h 33 min

    Les contrats de type « mixte » sont à proscrire en raison de leurs frais d’entrée et de gestion plus élevés.
    Mieux vaut un contrat prévoyance d’un coté et un contrat épargne-capitalisation d’un autre.
    Tu gagnes aussi en liberté de choix et de coût.
    Compte tenu de ta maladie, je te suggère de voir les produits proposés dans le cadre AREAS, sur le site internet.

  2. Sylvain
    30 décembre 2010 @ 5 h 16 min

    Le monde de l’assurance est trop concurrentiel pour qu’il soit possible de vous proposer un assureur plutôt qu’un autre. Tout dépend de vos critères de choix. Il y a bien des comparateurs d’assurances sur le net. (http://www.google.fr/search?client=safari&rls=en&q=comparateur+d'assurance&ie=UTF-8&oe=UTF-8&redir_esc=&ei=l1p2TIiFO-GTOI3h8bwG).

    En tout cas, comme cela vous a été déjà conseillé, ne choisissez jamais une mixte : les frais y sont trop difficilement identifiables.

    Vous pouvez, compte tenu de la maladie dont vous souffrez, passer par une convention AERAS (http://www.aeras-infos.fr/ ) ( la société Aréas n’a rien à voir avec cette convention, c’est juste une mutuelle d’assurance parmi tant d’autres) , si vous ne trouvez pas d’assureur aux conditions habituelles. Mais je ne vois pas bien pourquoi vous pensez qu’une adhésion à un contrat collectif vous faciliterait la tâche. Collectif ne signifie pas dilution du risque pour l’assureur.