7 Comments

  1. myrabelle
    12 décembre 2013 @ 23 h 00 min

    moi, ce qui me gave, ce sont des personnes qui viennent ici chercher notre accord pour pourvoir emmerder une personne.

    Toi en l’occurrence, tu cherches l’approbation pour que cette personne n’ait plus son droit de visite… C’est franchement dégueulasse
    Cette personne n’a peut être pas les moyens de payer une assurance, et ce n’est pas parce qu’elle n’a pas d’assurance qu’elle va mettre leur vie en danger

  2. lornita
    12 décembre 2013 @ 23 h 22 min

    Si cette personne a un siège auto, assurance ou pas je ne vois pas le problème.
    Tout ce que je vois c’est une personne prête à trouver n’importe quoi pour en emmerd** une autre. Et l’enfant, lui qu’est ce qu’il en pense de ses week-ends ?

  3. Hégésippe
    12 décembre 2013 @ 23 h 38 min

    J’en pense que rouler sans assurance est non seulement un délit pénal assez grave, mais surtout qu’il démontre chez celui qui le commet (et ceux qui prennent sa défense) un degré d’irresponsabilité assez ahurissant, qui pose en effet la question de savoir s’il est souhaitable de lui laisser son droit de visite (pour être très précis, si j’étais juge, je suspendrais son droit de visite jusqu’à ce qu’il m’apporte la preuve qu’il a assuré son véhicule. En cas de récidive par la suite, ce serait suppression définitive).

    Je ne sais pas sur quelle planète vivent ceux qui t’ont donné tort sur ce point, mais ça fait franchement peur.

    Maintenant, je ne connais rien de votre histoire. La première question qui me vient à l’esprit quand je te lis, c’est « comment diable t’y es tu pris(e) pour apprendre ça ». Et la suivante, c’est toi qui devrait te la poser avec honnêteté. Elle consiste à te demander si ton désir de lui faire retirer son droit de visite provient d’un réel souci pour votre enfant ou d’un égoïste et mesquin désir de vengeance.

    Mettre ceux qu’on aime à l’abri des gens dangereux est une chose, leur faire payer notre incapacité à gérer notre vie correctement en est une autre.

    AJOUT

    Le fait de rouler sans assurance ne met pas « directement en danger » le bien-être de l’enfant, c’est vrai. Simplement, interrogez-vous ou renseignez-vous sur les conséquences d’un accident éventuel ayant causé la mort ou des dommages corporels causé par un non-assuré, vous comprendrez peut-être de quoi je parle.

  4. Dey2
    12 décembre 2013 @ 23 h 48 min

    En quoi ça met en danger le bien être de l’enfant qu’il ait une assurance ou pas? N’importe quoi!

  5. Emmanuelle
    12 décembre 2013 @ 23 h 50 min

    Et ?? c’est pas l’assurance qui lui sauvera la vie ou non ! ridicule cette question !

  6. Biboun Tchoup
    12 décembre 2013 @ 23 h 56 min

    Assurer un véhicule est obligatoire.
    Après savoir si la personne qui roule sans assurance a le droit ou non de disposer d’un droit de visite pour son enfant est une tout autre affaire …

  7. Camille
    13 décembre 2013 @ 0 h 23 min

    Rouler sans assurance est réprimé pénalement et en cas d’accident l’assurance ne sera pas là pour couvrir les dégâts.

    Il n’y a aucune relation entre conduire sans assurance et le fait d’être un bon ou mauvais parent. Si vous « dénoncez » ce parent parce qu’il roule sans assurance, il sera frappé d’une amende, d’une annulation de permis ou encore d’une confiscation de son véhicule. Cela n’entrave en rien le droit de visite. Car le droit de visite a été reconnu à ce parent.

    Le droit de visite est un droit pour le parent mais aussi pour l’enfant concerné. Avant d’agir contre ce parent, il faut aussi penser à l’intérêt de l’enfant qui n’a pas à souffrir de la relation conflictuelle des adultes.